親鸞会と本願寺の相違点


浄土真宗の正しい御本尊は?

 ×木像でも絵像でもよい
 ○御名号でなければならぬ

阿弥陀仏の救いについて

 ×ハッキリするものではない
 ○救われたら、 ハッキリする

助かるのはいつか

 ×死なねば助からぬ
 ○生きている時に助かる

救われたらどうなるのか

 ×この世で救われたということはありえない
 ○無碍の一道、絶対の幸福になれる

どうしたら助かるのか

 ×念仏さえ称えておればいい
 ○真実の信心一つで救われる

喜んでいること

 ×死んだらお助けを喜べ
 ○現在、助かったことを喜ぶ身になれ

念仏について

 ×念仏はみな同じだ
 ○自力の念仏では助からぬ。
  他力の念仏を称える身になれ

使命としていること

 ×葬式・法事・読経・遺骨の後始末
 ○本当の親鸞聖人の教えを伝えること





マンガで分かる
親鸞会と本願寺の違い





作者へメール


Top>>親鸞会と本願寺との違い>>(4)「諸善も獲信の因縁」の文証を求める本願寺
親鸞会 空白

第2の非難 諸善は、獲信の因縁ならず
(4)「諸善も獲信の因縁」の、文証を求める本願寺



 本願寺、第二の非難

  「親鸞会は、宿善として自力諸善を積むように勧めているが、当流では他力の信心を獲るために、まず自力諸善を積まねばならないなどという説示はない」(回答書(A) P・142)

について、更に検証しなければならない。


『善をすすめる文証』あろうはずがない


「善さえ励めば獲信できる。これが親鸞会の主張だ」
は、本願寺の悪辣な中傷であることを証明し、「仏法は聴聞に極まる」のに、〝なぜ諸善もすすめるか〟にも、答えてきた。

 それでも必死の本願寺サン、大胆にも、こう強弁なさる。
「真宗には、諸善を積まねばならないという説示はない」
 真宗には善のすすめはない。善をすすめる親鸞会は間違い、と言い張るのだ。
本願寺の『回答書』には、こんな力んだくだりもある。(太字は筆者)


「私が再三、もとめたところの『破邪顕正や財施を獲信のための宿善として修せよ』とある文証は、未だに何等示されていない。
 私が問題にしたのは、このことなのであり、高森親鸞会が自説の根拠となる文証を明示されない限り、私への反論になっていると認めることはできないのである」(回答書(B) P・11)

 また、こうも毒づく。

「逆に私の方から『破邪顕正や財施を修することが獲信のための宿善となる』という文証があれば、示してもらいたいと求めたのが一昨年の6月21日であるから、もう800日以上が経過していることになるが、これについては何の返答もないままである」(回答書(B) P・16)


 破邪顕正も財施も、諸善だから、〝善をすすめた文証を示せ〟というわけだ。最後には、〝そんな文証などあろうはずがない〟と、断言までする始末。


「私の批判に対して、高森親鸞会は種々に反論しているのであるが、宗祖聖人や蓮如上人の上で『未信の者は破邪顕正や財施を獲信のために宿善として修せよ』とある文証を挙げなければ、どれほどもっともらしいことをいったとしても、結局、それは私見に過ぎないのであって、正しい反論にはならないのである。また、実際、そのような文証があるはずはない」(回答書(B) P・27)



本願寺はこれでも仏法者か→